Warning: preg_replace(): The /e modifier is deprecated, use preg_replace_callback instead in ..../includes/class_bbcode.php on line 2958

Warning: preg_replace(): The /e modifier is deprecated, use preg_replace_callback instead in ..../vbseo/includes/functions_vbseo_hook.php on line 38

Warning: preg_replace(): The /e modifier is deprecated, use preg_replace_callback instead in ..../vbseo/includes/functions_vbseo_hook.php on line 39

Warning: preg_replace(): The /e modifier is deprecated, use preg_replace_callback instead in ..../vbseo/includes/functions_vbseo_hook.php on line 41

Warning: preg_replace(): The /e modifier is deprecated, use preg_replace_callback instead in ..../vbseo/includes/functions_vbseo_hook.php on line 42

Warning: preg_replace(): The /e modifier is deprecated, use preg_replace_callback instead in ..../vbseo/includes/functions_vbseo_hook.php on line 43

Warning: preg_replace(): The /e modifier is deprecated, use preg_replace_callback instead in ..../vbseo/includes/functions_vbseo_seo.php on line 120

Warning: preg_replace(): The /e modifier is deprecated, use preg_replace_callback instead in ..../vbseo/includes/functions_vbseo_seo.php on line 120

Warning: preg_replace(): The /e modifier is deprecated, use preg_replace_callback instead in ..../vbseo/includes/functions_vbseo_seo.php on line 120

Warning: preg_replace(): The /e modifier is deprecated, use preg_replace_callback instead in ..../vbseo/includes/functions_vbseo_seo.php on line 120

Warning: preg_replace(): The /e modifier is deprecated, use preg_replace_callback instead in ..../vbseo/includes/functions_vbseo_seo.php on line 120

Warning: preg_replace(): The /e modifier is deprecated, use preg_replace_callback instead in ..../vbseo/includes/functions_vbseo_seo.php on line 120

Warning: preg_replace(): The /e modifier is deprecated, use preg_replace_callback instead in ..../vbseo/includes/functions_vbseo_seo.php on line 120

Warning: preg_replace(): The /e modifier is deprecated, use preg_replace_callback instead in ..../vbseo/includes/functions_vbseo_hook.php on line 38

Warning: preg_replace(): The /e modifier is deprecated, use preg_replace_callback instead in ..../vbseo/includes/functions_vbseo_hook.php on line 39

Warning: preg_replace(): The /e modifier is deprecated, use preg_replace_callback instead in ..../vbseo/includes/functions_vbseo_hook.php on line 41

Warning: preg_replace(): The /e modifier is deprecated, use preg_replace_callback instead in ..../vbseo/includes/functions_vbseo_hook.php on line 42

Warning: preg_replace(): The /e modifier is deprecated, use preg_replace_callback instead in ..../vbseo/includes/functions_vbseo_hook.php on line 43

Warning: preg_replace(): The /e modifier is deprecated, use preg_replace_callback instead in ..../vbseo/includes/functions_vbseo_seo.php on line 120

Warning: preg_replace(): The /e modifier is deprecated, use preg_replace_callback instead in ..../vbseo/includes/functions_vbseo_seo.php on line 120

Warning: preg_replace(): The /e modifier is deprecated, use preg_replace_callback instead in ..../vbseo/includes/functions_vbseo_seo.php on line 120

Warning: preg_replace(): The /e modifier is deprecated, use preg_replace_callback instead in ..../vbseo/includes/functions_vbseo_seo.php on line 120

Warning: preg_replace(): The /e modifier is deprecated, use preg_replace_callback instead in ..../vbseo/includes/functions_vbseo_seo.php on line 120

Warning: preg_replace(): The /e modifier is deprecated, use preg_replace_callback instead in ..../vbseo/includes/functions_vbseo_seo.php on line 120

Warning: preg_replace(): The /e modifier is deprecated, use preg_replace_callback instead in ..../vbseo/includes/functions_vbseo_seo.php on line 120

Warning: preg_replace(): The /e modifier is deprecated, use preg_replace_callback instead in ..../vbseo/includes/functions_vbseo_hook.php on line 38

Warning: preg_replace(): The /e modifier is deprecated, use preg_replace_callback instead in ..../vbseo/includes/functions_vbseo_hook.php on line 39

Warning: preg_replace(): The /e modifier is deprecated, use preg_replace_callback instead in ..../vbseo/includes/functions_vbseo_hook.php on line 41

Warning: preg_replace(): The /e modifier is deprecated, use preg_replace_callback instead in ..../vbseo/includes/functions_vbseo_hook.php on line 42

Warning: preg_replace(): The /e modifier is deprecated, use preg_replace_callback instead in ..../vbseo/includes/functions_vbseo_hook.php on line 43

Warning: preg_replace(): The /e modifier is deprecated, use preg_replace_callback instead in ..../vbseo/includes/functions_vbseo_seo.php on line 120

Warning: preg_replace(): The /e modifier is deprecated, use preg_replace_callback instead in ..../vbseo/includes/functions_vbseo_seo.php on line 120

Warning: preg_replace(): The /e modifier is deprecated, use preg_replace_callback instead in ..../vbseo/includes/functions_vbseo_seo.php on line 120

Warning: preg_replace(): The /e modifier is deprecated, use preg_replace_callback instead in ..../vbseo/includes/functions_vbseo_seo.php on line 120

Warning: preg_replace(): The /e modifier is deprecated, use preg_replace_callback instead in ..../vbseo/includes/functions_vbseo_seo.php on line 120

Warning: preg_replace(): The /e modifier is deprecated, use preg_replace_callback instead in ..../vbseo/includes/functions_vbseo_seo.php on line 120

Warning: preg_replace(): The /e modifier is deprecated, use preg_replace_callback instead in ..../vbseo/includes/functions_vbseo_seo.php on line 120
La Generalitat trata de suplantar al TSJ para no revertir el

Esta web utiliza cookies propias y de terceros para mejorar la navegación y poder obtener estadísticas de uso. Al continuar con tu navegación significa que das tu consentimiento a nuestra política de cookies.

Continuar
Resultados 1 al 3 de 3

Tema: La Generalitat trata de suplantar al TSJ para no revertir el

  1. #1
    Prior de lo Regne
    Fecha de ingreso
    14 feb, 07
    Ubicación
    Valéncia, Cap i Casal (Lo Regne de Valéncia)
    Mensajes
    3,711

    La Generalitat trata de suplantar al TSJ para no revertir el

    http://www.valenciahui.com/noticia.p...at_trata_de_su

    Marco Molines: "La Generalitat trata de suplantar al TSJ para no revertir el Teatro"
    01.06.08 | 02:00. Archivado en Politica

    X. Aguar (Vh).- A LA SECCIÓN PRIMERA DE LA SALA DE LO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA COMUNIDAD VALENCIANA.

    JUAN MARCO MOLINES, Abogado, cuya propia representación ostento en el recurso número 1/001529/1990-NIG de la estadística de esta Sala, ante la misma comparezco y como más procedente sea en derecho DIGO:
    Que por provideNcia de fecha 18 de Mayo de 2008, que me fue notificada al siguiente día 21, se me dio traslado por copia del escrito de la Generalitat Valenciana a que se refiere la expresada por copia del escrito de la Generalitat a que se refiere la expresada providencia, así como de los documentos aportados con el mismo por término de DIEZ DÍAS.

    Que por el presente escrito del referido término paso a formalizar las siguientes manifestaciones:

    Que el expresado escrito de fecha 14 de Mayo de 2008 no especifica la acción que se ejercita, ni el procedimiento judicial que se pretende iniciar, así como tampoco el fundamento legal correspondiente, lo cual tampoco se deduce del correspondiente suplico en el que, por cierto, únicamente se expresa una pretensión: “que teniendo por presentado este escrito con sus copias sea admitido. Pretensión ya cumplimentada por esta Sala que, además, ha extremado su buena voluntad y diligencia acordando el traslado a mi parte aun cuando, lógicamente, no manifiesta a qué efectos.

    Es evidente que los citados efectos en el mencionado escrito de la Generalitat responden a que ésta sabe perfectamente que no puede ejercitar legalmente ningún recurso contra el auto de esta Sala de 16-06-2003 confirmado por el Tribunal Supremo en la sentencia de 11-12-2007 y que consecuentemente es firme. Por otra parte tampoco puede iniciar un incidente de ejecución de sentencia del artículo 109 de la Ley Reguladora de la Jurisdicción Contencioso-Administrativa, por cuanto en el mismo ya lo inició en su día mi parte y fue resuelto por las resoluciones firmes a que anteriormente he hecho referencia.

    Por otra parte, si lo que, en diferentes ocasiones, la Generalitat y los medios afectos a ella han denominado incidente de inejecución de sentencia se refiere a lo que prescribe el número 2 del artículo 105 de la expresada Ley Reguladora, es indudable que tampoco procede.
    Tanto porque de lo que consta en los autos no existe, ni ha existido en ningún momento, la imposibilidad material o legal de ejecutar la sentencia sino que, además, ha prescrito el plazo que para el mismo establece el número 2 del mencionado artículo 105.

    Lo que de una forma inaudita pretende la Generalitat para eludir el número 1 del referido artículo que dice: “no podrá suspenderse el cumplimiento ni declararse la inejecución total o parcial del fallo”.
    Lo que ha pretendido y pretende la Generalitat es suplantar a este Tribunal en sus funciones mediante el nombramiento de una denominada COMISIÓN SOBRE LA EJECUCIÓN DE LA SENTENCIA DEL TEATRO ROMANO DE SAGUNTO, propuesta por la Conselleria de Cultura de la Generalitat Valenciana a su libre albedrío, o sea, “a dedo” y que ha sido considerada por un destacado medio de comunicación de la Comunitat Valenciana como “comisión de comparsas y figurantes”.
    Sorprendentemente los mencionados miembros que en un número considerable han descuidado su dignidad y prestigio para quedar sumisos a los intereses de la Administración del Gobierno. Como expresamente manifestó en una conferencia de prensa el alcalde de Sagunto, corporación que ha sido parte en todas las instancias del recurso “que en las votaciones había cumplido con su deber de obedecer a la jefa”.

    Como decíamos sorprende mucho tanto que la Conselleria de Cultura haya formada sin base alguna legal, la precitada comisión así como que los referidos miembros hayan aceptado su nombramiento, y a que todo esto supone un quebrantamiento del ordenamiento jurídico que raya en responsabilidades penales.

    Como hemos dicho, es evidente, que lo que pretende con su expresado escrito y los documentos que aportan con el mismo la Generalitat Valenciana, llega más allá de la desobediencia puesto que de lo que se trata es que esta Sala desoyendo todas las leyes por las que se rige ignore su propia resolución y la del Tribunal Supremo y que aceptando la suplantación sus funciones dé respaldo -lo que puede pretenderse con un simple silencio al muy repetido escrito- suspenda o revoque la ejecución de un auto de este Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana y del Tribunal Supremo y acceda a la inejecución que la Generalitat Valenciana, sin duda, pretende.

    En virtud de cuanto he expuesto:

    SUPLICO A LA SALA que teniendo por presentado en debido tiempo y forma este escrito, se sirva dictar resolución en la que determine la conclusión y archivo de estas últimas actuaciones, tanto por la improcedencia de sus reales pretensiones como por vicios en el escrito de proposición de las mismas, con expresa imposición de las costas a la Generalitat Valenciana por actuar ésta con manifiesta temeridad y mala fe.

    Así procede en justicia que respetuosamente insto.

    OTROSÍ DIGO: Que para mejor ilustrar a esta Sala sobre la pretensión del suplantamiento de las funciones de este Tribunal e intención por mediación de la prensa afecta a la Generalitat a que los ciudadanos creyeran que la cuestión debía ser estudiada y resuelta por la Generalitat, aporto con este escrito una nota de prensa muy sugerente al respecto. De igual modo, y para refutar cualquiera de las manifestaciones que constan en los documentos aportados por la parte contraria sobre la imposibilidad de ejecución de la sentencia aporto las recientes declaraciones del prestigioso escultor y restaurador D. Rafael Orellano.

    En su virtud:

    SUPLICO A LA SALA tener por hechas anteriores manifestaciones de ambos otrosíes así como incorporar a los autos los documentos a que en las mismas me refiero.

    Así procede en justicia que respetuosamente insto.

    Este es el escrito íntegro presentado al TSJCV del letrado y ex diputado del Partido Popular Juan Marco Molines, que continúa luchando para evitar que la Generalitat se salga con la suya y logre eludir la sentencia del Tribunal Supremo para revertir las obras del Teatro Romano de Sagunt.

    Al incidente presentado por la Generalitat ante el TSJCV, el abogado ha respondido con celeridad presentando un escrito que refuta, punto por punto, los argumentos jurídicos, “inexistentes” para Molines, que ha esgrimido el Gobierno Valenciano.

    El problema del Teatro Romano viene de largo. En su día, las obras realizadas por el Gobierno socialista del entonces presidente de la Generalitat, Joan Lerma, encontraron la oposición del PP.

    Así, en 1995, la formación que dirigía Eduardo Zaplana, incluyó en su programa electoral la reversión a su estado original del Teatro Romano de Sagunt. No obstante, nunca se llevó a cabo la prometida reversión y sólo el diputado popular que había defendido esta causa, Juan Marco Molines, se mantuvo fiel a la misma hasta conseguir que el Tribunal Supremo le diera la razón y ordenara, con carácter definitivo e irrevocable, la devolución a su estado original del Teatro Romano de Sagunt a finales de 2007.

    Desde entonces, la Generalitat Valenciana ha atravesado todas las fases posibles. Inicialmente, la del silencio de la consellera de Cultura, Trini Miró, y de los balones fuera que el vicepresidente primero y portavoz del Consell, Vicente Rambla, se vio obligado a lanzar ante el deseo del Consell de no ejecutar la sentencia pero la imposibilidad de eludir la misma.

    Posteriormente, el Gobierno Valenciano pasó una etapa de aparente indecisión, en la que la propia consellera de Cultura llegó a reconocer que la sentencia para revertir el Teatro Romano era, textualmente, “un marrón”.

    Por último, tras la aparente indecisión -tiempo empleado en hallar cualquier subterfugio legal para evitar cumplir la reversión- se dio paso a la reacción a través de la formación de una comisión de expertos -todos cuidadosamente seleccionados para que no aparecieran voces discrepantes- que dieran la razón a la Generalitat y alertaran del supuesto peligro de revertir las obras del Teatro Romano, pese a que otros arquitectos y restauradores de prestigio aseguran que la obra es “totalmente reversible”.

    En esta fase, la Generalitat también pidió al Consell Valencià de Cultura su opinión, ente que, naturalmente, le dio la razón salvo honrosas excepciones y, para finalizar, tocó a rebato para lanzar a los cuatro vientos, a través de “medios afectos” según Molines, el mensaje de que la reversión del Teatro, sin que afecte al monumento gravemente no es posible.

    Todo ello, unido al respaldo de partidos como el PSOE y Esquerra Unida, que en esta causa apoyan al Partido Popular, han creado o intentado crear, viene a señalar también Molines en su escrito, una corriente de opinión contraria a que se puedan revertir las obras que, en su día, hizo el Gobierno de Lerma.

    No obstante, es necesario recordar, y está en las hemerotecas, la opinión unánime de en torno a una treintena de cargos del PP entre alcaldes y diputados, que se mostraron favorables al cumplimiento de la sentencia del TS y que criticaron, en algunos casos, de forma muy dura, la obra realizada por el Gobierno socialista.

    En aquellos días, las bases del partido hablaron, pero ahora desde Presidencia se impone el silencio y una solución en la dirección contraria avalada por una comisión que el propio Molines considera de dudosa imparcialidad por haber sido elegida “a dedo”.

    Sin embargo, conviene no perder de vista lo esencial y esto es, según Molines, que ni siquiera está previsto en la ley el incidente de inejecución que ha planteado la Generalitat porque no puede recurrirse de ningún modo una sentencia en firme del Supremo.

    En cuanto al coste de revertir las obras, clavo ardiendo al que se agarra Trini Miró, los informes presentados por Molines lo sitúan entre 6 y 9 millones de euros: un precio razonable -es lo que cuesta algún pabellón municipal- para devolver a su estado original al primer edificio declarado Monumento Nacional de España, en 1896.

  2. #2
    Prior de lo Regne
    Fecha de ingreso
    14 feb, 07
    Ubicación
    Valéncia, Cap i Casal (Lo Regne de Valéncia)
    Mensajes
    3,711
    http://www.valenciahui.com/opinion/b...marle_el_pelo_


    La Generalitat pretende tomarle el pelo a Jueces y Tribunales
    01.06.08 | 00:02. Archivado en Columnas

    Todo apunta y pinta a que la Generalitat Valenciana está pretendiendo tomar el pelo a Jueces y Magistrados del Tribunal Superior de Justicia de la Comunitat Valenciana. Son así de “Iluminados”, divinos y sobrados sus responsables.

    La Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de la Comunitat Valenciana le dio un plazo de tres meses a la Generalitat para que le presentara el proyecto de obras de desmontaje de las que hizo, declaradas ilegales por el Tribunal Supremo, en el Teatro Romano de Sagunt.

    Y la muy graciosa e ignorante de Paz Olmos, directora general de Patrimonio, ha resuelto hacer todo lo contrario: enviarles el proyecto de “legalización” de las obras ilegales, para poderlas terminar, y, a renglón seguido, pedir la “inejecución” de la sentencia que declaró su ilegalidad y que las desmontara.

    Durante 17 años, el Poder Judicial ha venido declarando y ratificando la ilegalidad de las obras y ahora llega una niñata del PP, a quien le ha tocado en el bingo de la política el cargo de directora general y se hace lo que se imaginan en los Autos y Sentencias de los Tribunales, del Estado de Derecho.

    Para adobar la sarta de sandeces, despropósitos y ridiculeces del PP respecto al Teatro Romano, ha acompañado a su estrambótica Resolución, sin ningún rubor ni vergüenza, la histórica frase de que “la remisión de esa información satisface la petición del tribunal”. Ésta acabará superando a Trini Miró.

    Vamos a ver monada, lo que estás haciendo y diciendo, en román paladín, se llama tomar el pelo a la gente. Si yo fuera Magistrado, ya te habría remitido al Fiscal, por “chulear a la Justicia”.

    No sólo no le remites el proyecto de demolición solicitado por el Tribunal, sino todo lo contrario, le envías el proyecto de legalización de la actual obra declarada ilegal por el TSJ y ratificada por el TS.

    Hay que convenir que se está ante un desafío sin precedentes a la Justicia. No sólo la Generalitat se resiste a demoler las obras ilegales del Teatro Romano, ni le envía el proyecto de obras solicitado por el Tribunal para revertir las obras ilegales, sino que, además, en “asirocado” viento de desafío y chulería, se inicia expediente de legalización de las obras expresamente declaradas ilegales por el Poder Judicial, para luego solicitar la inejecución de la sentencia, por medio de un trámite y una figura procesal, que no existen en la ley procedimental.

    Evidentemente, el Consell está ante las puertas de un delito de desobediencia a los Tribunales, tipificado en el artículo 410 del Código Penal español, el cual dice:

    “Las autoridades o funcionarios públicos que se negaren abiertamente a dar el debido cumplimiento a resoluciones judiciales, decisiones u órdenes de la autoridad superior, dictadas dentro del ámbito de su respectiva competencia y revestidas de las formalidades legales, incurrirán en la pena de multa de tres a doce meses e inhabilitación especial para empleo o cargo público por tiempo de seis meses a dos años”.

    La Generalitat en su intención de dar cobertura administrativa, legalizar, unas obras ilegales, incurre, además, en una ilegalidad penal, por cuanto que estamos ante un bien protegido por ser Patrimonio del Estado, penado en el 321 del Código Penal español, donde se lee:

    “Los que derriben o alteren gravemente edificios singularmente protegidos por su interés histórico, artístico, cultural o monumental serán castigados con las penas de prisión de seis meses a tres años, multa de doce a veinticuatro meses y, en todo caso, inhabilitación especial para profesión u oficio por tiempo de uno a cinco años”.

    A mayor abundamiento, el nuevo expediente de legalización incurriría en un delito del 322, por cuanto que se trata de informar favorablemente la alteración de un edificio singularmente protegido y sobre el que, además, hay una sentencia que determina su ilegalidad. El técnico que se atreva a firmar tal barbaridad jurídica, sepa a lo que se arriesga, porque el mismo texto legal dice que:

    “La autoridad o funcionario público que, a sabiendas de su injusticia, haya informado favorablemente proyectos de derribo o alteración de edificios singularmente protegidos será castigado además de con la pena establecida en el artículo 404 de este Código con la de prisión de seis meses a dos años o la de multa de doce a veinticuatro meses. Con las mismas penas se castigará a la autoridad o funcionario público que por sí mismo o como miembro de un organismo colegiado haya resuelto o votado a favor de su concesión a sabiendas de su injusticia”.

  3. #3
    Cavaller Centenar
    Fecha de ingreso
    24 ene, 08
    Mensajes
    1,703
    Si si ara a suplantr als jutges lo proxim sera tots a la foguera com a la inquisicio cada dia van a pijor estos del caldero y la paella collo, cada dia pareixen es acatalanizats, pro ells cauran pel seu propi pes estic segur
    rotemburg-nurnberg REGNE VALENCIA MAI CATALA

    penyiscola

    <img src=\"http://img411.imageshack.us/img411/7470/tncscas0201033007lq4.jpg\" alt=\"Image Hosted ImageShack.us\"/>

Permisos de publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder temas
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •